Guerra fría, polarización y el conflicto Rusia-Ucrania. Vladimir Aguilar

 Guerra fría, polarización y el conflicto Rusia-Ucrania

Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

"La guerra no es solo inevitable y natural, sino que es necesaria".
Friedrich Nietzsche (1844-1900).

1. El actual conflicto entre Rusia y Ucrania nada tiene que ver con la Guerra Fría. En consecuencia, su mirada no puede hacerse desde posturas polarizadas.

2. Para empezar, ambas naciones eran parte del mismo eje oriental al momento del mundo dividirse entre este y oeste. Ahora sus intereses son diferenciados, a pesar de ambos países tener regímenes políticos conservadores y nacionalistas, uno más que el otro.

3. Cómo lo diría un buen amigo jubilado de la Universidad de Viena, en Austria: "se puede ver el conflicto como un tipo de guerra civil entre dos orientaciones. Una, hacia occidente definiendose como europeo occidental, aceptando la pauperizacion de la última decada como remedio duro e inevitable para construir un nuevo sistema; dos, decir que occidente de todos modos no nos acepta, nos oprime y nos esta humillando, y, en consecuencia, habría que buscar una identidad propia y contraria a occidente".

4. Lo cierto es que el contexto del conflicto es fundamentalmente histórico y geopolítico. Y en esto, las potencias hegemónicas suelen olvidarse de las ideologías.

5. Occidente coqueteo hasta hace poco con Putin, siendo Rusia (en su momento Unión Soviética) uno de los actores fundamentales del sistema internacional que se erigio, luego de la segunda guerra mundial.

6. ¿Que ocurrió? ¿Por qué ahora Rusia es un paria de la comunidad internacional?

7. El sistema internacional que aún no termina de emerger luego de la Guerra Fría, al momento del derrumbe de la ex Unión Soviética, es el que se está reconfigurando y nada tiene que ver con las bases que lo justificaron.

8. El sistema internacional de la Guerra Fría ya había sido prefigurado en 1919, cuando para los británicos el enemigo fundamental eran los bolcheviques y para los franceses los alemanes.

 
9. Las miradas polarizadas no sirven para hacer y entender la política, y mucho menos la realidad internacional.

10. Tanto Rusia como Ucrania buscaron parecerse a occidente para tener la venia de este, al momento de la caída del muro de Berlín.

 
11. Los sucesivos conflictos desde entonces, hasta el actual, lo que han venido evidenciando es que los sistemas internacionales son híbridos y, paradójicamente, las guerras son sus principales parteros.

 
12. A propósito de esto, resulta interesante observar como el resto de guerras en el mundo, desde 1989 en adelante, no generaron el mismo tipo de reacciones en occidente que la actual de Rusia contra Ucrania.

13. Una de las cosas que está en crisis en este conflicto, es la mirada unidireccional de ver el sistema internacional que precisamente colapso con la Guerra Fría.

14. Los rusos no quieren parecerse más a occidente y han pateado la mesa de quiénes han sido empujados a hacerlo (Ucrania). 

 
15. ¿Qué nos depara luego de esta guerra?

16. Allanado el camino de la actual pandemia (ahora endemia), que pondria en jaque a la humanidad, y de la cual al parecer esta nada aprendió, lamentablemente la guerra seguira siendo la principal apuesta de las élites políticas y hegemones mundiales en tiempos de incertidumbre.

17. Al día de hoy, el corona es el virus y la guerra la pandemia.

 
Marzo 2022 

Rusia versus Ucrania o los vaivenes de un sistema internacional hibrido. Vladimir Aguilar

 Rusia versus Ucrania o los vaivenes de un sistema internacional hibrido

Vladimir Aguilar Castro

Universidad de Los Andes

El contexto histórico y del sistema internacional

1. La guerra de Crimea (1853-1856) estuvo en el epicentro del quiebre del sistema de concierto que se erigio en 1815, luego de la derrota de Napoleón Bonaparte.

2. De nuevo, hoy parece que el sistema de San Francisco de 1945 entra en crisis con la acción militar de Rusia contra Ucrania.

6. La expansión territorial que pretende la OTAN, es uno de los nuevos ingredientes de este conflicto en el área de influencia de Rusia.

7. Rusia busca resituarse en el marco del híbrido sistema internacional.

Las nacionalidades en el centro del huracán

3. Como han sido la mayoría de los detonantes de las grandes confrontaciones mundiales del pasado, las minorias nacionales o religiosas de un país, han constituido el argumento para la invasión y, en consecuencia, para la guerra.

4. Ucrania no ha sido la excepción. Las minorias rusas de las regiones separatistas de Ucrania han justificado la actuación de Rusia.

5. Este argumento fue el de Hitler para invadir Checoslovaquia primero y luego Polonia antes de la Segunda Guerra Mundial, y fue el de Occidente, la OTAN y Estados Unidos para romper la unidad territorial en los Balcanes y en el Oriente Medio, específicamente en Irak, Libia, Siria y Afganistán, entre otros, luego de la caída del muro de Berlín.

La guerra en pleno siglo XXI como recurso para la recomposición del sistema internacional

6. La guerra vuelve por sus fueros como si de recomponer el sistema internacional se tratara.

7. El sistema de concierto de Viena duro menos de veinte años. El de San Francisco inicia su colapso mucho antes pero hoy llega a una suerte de encrucijada acusando a Rusia, uno de sus pilares fundamentales, de paria.

8. No todo está dicho y escrito en estos tiempos, porque la guerra de ser el arte de vencer se convierte ahora más en el arte de convencer.

9. Lo anterior no lo garantiza ningún conflicto. Ni los de ayer ni los de hoy ni mañana. La complejidad de entender la democracia y lo democrático como un experimento es un asunto pendiente aún a escala mundial.

10. Esta guerra como las otras que vendrán, serán el oximoron de una paz duradera también pendiente, y ojalá no signifique ganar tiempo para la preparación de próximos conflictos.

25 de Febrero 2022

Las ondas largas del extractivismo político en Venezuela. Vladimir Aguilar

Las ondas largas del extractivismo político en Venezuela

 

1. El extractivismo político en Venezuela se desarrolla a través de ondas largas. Primero, cuarenta años de democracia representativa, ahora veintiun años de democracia bolivariana. 

 

2. El triunfo del oficialismo es proporcional a la abstención en el país. En consecuencia, la abstención es la gran aliada del gobierno y por eso la estimula y promueve.

 

3. La división de la oposición es el reflejo de una ausencia de propuesta política para el país, la cual se desdibuja en cada proceso electoral.

 

4. La fortaleza del oficialismo está en su militancia que es la que lo mantiene en el poder. La misma oscila entre un 15 y 20 por ciento.

 

5. Y ello es el principal logro de Chávez. Que el gobierno gobierne siendo minoría.

 

6. Eso seguirá siendo así mientras la oposición no sea capaz de hablarle claro y de manera transparente a sus electores.

 

7. A pesar de todo, desunida y con la abstención y la maquinaria del gobierno a cuestas, ganaron tres gobernaciones, una de ellas nada despreciable (Zulia), algunas alcaldías y estuvieron cerca en otras.

 

8. En y con otras condiciones el cuadro político en el país tendrá irremediablemente que cambiar. Las cosas internamente no andan bien ni en la oposición ni en el oficialismo.

 

9. El oficialismo mantiene su hegemonía electoral como consecuencia, más de las secuelas de un liderazgo mesiánico, que de nuevas formas de hacer política.

 

10. La MUD, entre otras cosas, apareció tardíamente en el escenario electoral para liquidar liderazgos regionales emergentes.

 

 

Del Perú Libre al continente posible. Vladimir Aguilar

Del Perú Libre al continente posible

Vladimir Aguilar Castro

Universidad de Los Andes

La llegada de Pedro Castillo a la Presidencia de la República en Perú pone en evidencia varios aspectos, que constituyen en lo sucesivo casi una regla para el continente:

1. La polarización dejó de ser un hecho coyuntural y pasa de nuevo a ser un elemento de carácter histórico, presente de una u otra manera en las sociedades latinoamericanas.

2. La supuesta tensión entre modelos neoliberales y extractivistas evidenciando el fracaso electoral de uno y otro.

3. La disimilitud de las realidades centro-periferia de países con sociedades altamente fragmentadas.

4. La posibilidad de derrotar la macabra alianza entre poderes fácticos, mediáticos, capital financiero, terratenientes y elites políticas tradicionales entre otras, cuando la decepción y la rabia de una parte de la población es mayor.

5. La mirada binaria de los procesos políticos latinoamericanos, tomando la situación venezolana como punto de partida de la misma, reduciendo los análisis a la perversa y simple contradicción entre democracia versus comunismo.

6. Si los resultados en Ecuador y las manifestaciones en Colombia han tenido expresión propia, Venezuela no podrá quedar ajena a esta ola de cambios. Más temprano que tarde emergerá un contexto político con una correlación de fuerzas distintas.

Independientemente de si son avances o regresiones, lo que está por verse en el Perú y resto del continente, constituye un desafío mayor para los experimentos democráticos por venir. Impresiona como el debate electoral en ese país se redujo a la reivindicación de la “democracia fujimorista”, década perdida de la historia nacional donde se inauguró en el continente los modelos autocráticos de violación masiva de los derechos humanos, presentes hasta hoy en día.

 

Definitivamente, en América Latina, no siempre la democracia coincide con los tiempos políticos y mucho menos con el de los derechos humanos. La primera, a decir de Wendy Brown, permanentemente estará en suspenso condicionando de manera recurrente los otros dos restantes.

Los resultados electorales en Ecuador en clave intercultural. Vladimir Aguilar

Los resultados electorales en Ecuador en clave intercultural
Vladimir Aguilar Castro Grupo de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (GTAI)
Universidad de Los Andes

Los resultados electorales en el Ecuador vale la pena examinarlos en clave intercultural. ¿Por qué?

El rol del movimiento indigena ecuatoriano en la construcción de una democracia intercultural, data casi desde que el país salió de la dictadura en el año 1979. En efecto, la conformación de la Confederación de Nacionalidades indígenas del Ecuador (CONAIE) se produce en los años ochenta, teniendo un papel protagónico en las distintas manifestaciones que cambiarían jefes de Estado, luego de las crisis políticas que se suscitarian en el país a partir de los años noventa, con las salidas de los presidentes Bucaram, Mahuad y Gutiérrez, respectivamente.

El fundamento de la democracia intercultural que jugaría un papel importante  en los últimos resultados electorales, tendría su principal expresión en la constitución del año 2008. En ella, la definición pluricultural del Ecuador marcaría un horizonte constituyente que seguirá develandose en cada evento político.

La expresión de esta democracia intercultural garantizaría en las recientes elecciones, no solo una importante participación indígena con un candidato propio en la primera vuelta, sino una actitud cívica, consciente y ciudadana en la segunda vuelta manifestandose como una "tercera vía".

Ese capital político indígena es garantía de la interculturalidad democrática. Convertida en segunda fuerza parlamentaria, el partido Pachakutik de los indígenas se prefigura como el punto de equilibrio de las formas democráticas interculturales por emerger en el Ecuador.

La Jurisdicción Especial Indígena Como Derecho Propio. Ediciones Dabanata.

 

 

 

Pulse aquí para descargar el libro 

La Jurisdicción Especial Indígena. 

 

Pueblos indígenas de la Amazonia, actualidad y perspectivas. Viernes 15 de Enero 2021