jueves, 27 de abril de 2017

Las Logicas difusas de la violencia en Mérida. Vladimir Aguilar

Las lógicas difusas de la violencia en Mérida
Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

La transmutación de la violencia
La violencia en Mérida ha ido transmutándose a lo largo del tiempo. De tener un espacio localizado en algunas avenidas de la ciudad, aledañas a facultades históricamente más contestarías, ha ido desplazándose de lugar en lugar.
De la avenida Tulio Febres Cordero y avenida Universidad emigró hacia Las Américas. Las facultades de Ingeniería, Medicina y Humanidades paulatinamente darían paso a través del tiempo a la Facultad de Derecho.
Desde las guarimbas del 2014 se ha desplazado a zonas fundamentalmente de clase media o de residencias privadas estudiantiles.

Las disimiles territorialidades y actores de la violencia
La disimilitud de la violencia es de sitios pero también de actores. Algo que deberá ser parte de una agenda de ciudad por debatir es que los intervinientes en las protestas, al no ser solo estudiantes, quiénes participan de sus derivas trascienden el ámbito académico.
La violencia en la ciudad ha adquirido nuevos formatos porque sus causas son multifactoriales. Si bien en estos últimos tiempos se ha metamorfoseado en cuanto a los espacios, la violencia ha tenido otras dos expresiones: una institucional y otra callejera. Si lo anterior es válido para caracterizar la violencia urbana ella ha crecido a la par de una violencia institucional alojada en el Estado, pero también en quienes han dirigido la ciudad y a la propia universidad. Todo ha sido una suerte de realidad refractaria.

La universidad: de mediación e interlocución a lugar de desencuentros
La universidad hace rato perdió su razón de ser. Ya no es más el espacio necesario de debates de ideas para el encuentro y para el planteo de alternativas a la crisis de país. Desde hace tiempo se dejaron de emitir comunicados en su seno para dar cuenta, no solo de la diversidad de opiniones en ella existentes, sino de las posibles opciones de superación del momento actual.
La universidad convertida en “parcela de pocos” mediante una forma de ejercer el poder de manera autocrática y pugnaz, entre otras cosas derivado del agotamiento de los tiempos de gestión universitaria, ha cerrado los espacios necesarios para darle curso a las manifestaciones de descontento en su interior.

Universidad y país polarizado
Lo anterior ha conllevado a que los problemas universitarios hagan parte de la vorágine polarizante del país. El creciente "odio" hacia la universidad de algunos (por cierto sin precedentes en su historia) es proporcional al autoritarismo de otros igualmente sin antecedentes. Valiéndose de una suerte de "poder azul" las contradicciones internas y externas pasan por el tamiz del conflicto nacional.
Desde la universidad se evaden responsabilidades, se niegan recursos, se violan derechos a sus administrados, se desacatan decisiones y se utiliza para fines particulares, además de los bienes sobre todo la tradición pluralista de la institución. Lo que es peor, se acusa de traidores a la "patria azul" a quienes osan desafiar el estatus quo universitario.
Como consecuencia de lo antes expuesto, la ciudad ha sido víctima de la violencia callejera pero también de la institucional. El aporte de otrora de la universidad a la ciudad paulatinamente se ha venido desvaneciendo. Este desapego es proporcional a la mediocridad de quienes dirigen la institución académica más importante de Mérida. Curiosamente ello ha ocurrido en tiempos en que tanto el poder local como el regional han sido direccionados por universitarios.

El devenir institucional
La universidad como la ciudad es la manifestación concreta de las nuevasterritorialidades de la beligerancia. Esa realidad nacional tiene sus propios formatos institucionales pues se enmarca en la relación “conmigo o contra mí”. Este último ya no es más visto como adversario sino como enemigo.
A riesgo de etiquetajes por parte de los enjambres polarizados (sin dejarnos amedrentar por el ruido de fondo), si el país necesita cambios la universidad también. Además de las elecciones, sobre todo debe rescatarse su valor republicano y democrático hoy secuestrado y confiscado por perversas alianzas oscuras de poderes ocultos tras bastidores.

Abril 27, 2017
(A la memoria sin distinción alguna de todos los miembros de la ULA caídos)

miércoles, 26 de abril de 2017

Venezuela pais polarizado. Vladimir Aguilar

Venezuela país polarizado
Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

La polarización en Venezuela en estos últimos veinte años se inició cuando, ante el inminente triunfo de Chávez en las elecciones de 1998, los partidos tradicionales del país renunciaron a sus candidatos tradicionales para apostarle a un outsider político.

Ese fue el comienzo de esta diatriba polarizante que en cada evento político el país no termina de superar, dando paso a dos polos que se confrontan.
Si bien el descontento contra el gobierno es indiscutible la polarización secuestra las posibles alternativas más allá de lo que plantea la oposición.

La MUD no es la única expresión opositora del país aunque mediante la polarización pretenda asumirlo. Ella ha confiscado las manifestaciones de rechazo a la gestión gubernamental polarizando las salidas, lo cual ha terminado oxigenando al gobierno.

Por qué no pensar en una agenda de país más allá de la polarización?
De partida, tres elementos son necesarios para su puesta en práctica:
- Reforma de la ley electoral para permitir la participación de las minorías políticas en igualdad de condiciones.

- Elecciones de gobernadores y alcaldes para este año.
- Comisión de la Verdad para hacer un balance de estos últimos veinte años de democracia en el país, poniendo en contraste con los años anteriores y años por venir, y que la misma pueda seguir avanzando en una agenda despolarizante para la transición.

La falta de razón de Estado ha conflictuado con la falta de razón legislativa. La mayoría opositora en la Asamblea Nacional ha improvisado en su propuesta de país. Así tenemos, que a la idea inicial de reforma constitucional y de referéndum revocatorio se culminó con el abandono del cargo por parte del Presidente.

A lo anterior, el gobierno ha respondido desconociendo al legislativo creando las condiciones para el actual choque de poderes con las últimas sentencias del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).

¿Hacia dónde vamos?
La Venezuela posible hace falta pensarla y construirla y es preciso asumirla desde una perspectiva democrática como proyecto.
Abril, 26 2017

martes, 25 de abril de 2017

De la ruptura del hilo constitucional al quiebre del bloque de poder. Vladimir Aguilar

De la ruptura del hilo constitucional al quiebre del bloque de poder
Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

La sucesión de eventos en el país dan cuenta de varias cosas.

Primero, que la ruptura del hilo constitucional aún no culmina con el quiebre del bloque de poder. Segundo, y como consecuencia de lo anterior, mientras el bloque de poder no implosione difícilmente hay cambio en el gobierno.

Tercero, el descontento social ha rebasado a la oposición por los errores y traiciones a las expectativas de cambio, en un inicio de sus seguidores y luego de lo población venezolana en general.

Cuarto, el cronograma de ausencia de cálculo en la agenda país de la oposición que comenzaría con los desvaríos del año 2002 concretado con un golpe de Estado, y luego de las confusas iniciativas impulsadas desde la Asamblea Nacional a partir del 2016, de pronto se vio fortalecida por el error político y jurídico de las sentencias 155 y 156 del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).   

Quinto, visto lo anterior agendas cruzadas nos han hecho desembocar en la situación actual. ¿Cuál será el próximo paso de los actores polarizados en pugna? ¿A qué nueva diatriba irán a someter al resto del país?

Abril, 25 2017  

Francia: entre lo malo y el mal menor. Vladimir Castro

Francia: entre lo malo y el mal menor
Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

La larga tradición democrática francesa se ha visto truncada por tendencias regresivas a lo largo de sus últimos procesos electorales.
No es primera vez que a los franceses le corresponde escoger entre lo malo y el mal menor. Ya con Chirac y Le Pen (padre) la encrucijada se inclinó por el primero. Seguramente en la actualidad no habrá excepciones.

No obstante, estos resultados de primera vuelta ameritan una lectura más profunda. La opción de Francia de escoger entre el "insipido" de Macron y la ultra conservadora de Le Pen dan cuenta al menos de un detournement de la politique (viraje de la política).
Prácticamente el país galo se debate en una suerte de antipolitica resultado precisamente de un hartazgo por la política. El nivel de abstencionismo así lo evidencia.

Pero no solo eso. El fin del bipartidismo francés desde la segunda guerra mundial da paso a las más disímiles manifestaciones​ electorales que deja a sus electores sin mayor opción.
Este cansancio de y con la política es una de las expresiones del odio a la democracia y de las perspectivas mundiales actuales. Ningún país está exento de ello.

La paradoja por descifrar es saber si el próximo Presidente estará a la altura de las circunstancias en Francia, Europa y un mundo que oscila a contracorriente de la tradición republicana de ese país. Algo que está por verse pero que no pinta bien.

Abril, 24 2017

domingo, 23 de abril de 2017

Cuando hablaron. Vladimir Aguilar

Cuando hablaron
Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

Hablaron del Caracazo como algo de ellos. Reclamaron los muertos como suyos. Y 28 años después les tocó reprimir como lo hizo Pérez en el pasado.

Hablaron de la rebelión cívico-militar como algo de ellos. 

Y 25 años después les va tocar esperar la embestida de sus propias​ filas.

Hablaron durante 17 años de elecciones, de democracia electoral. Ahora comienza la cuenta regresiva.

Definitivamente no ha habido ni hay proyecto de país en Venezuela.
Abril 22, 2017

Diez claves para entender por qué las protestas de hoy no se han convertido en las guarinbas del año 2014. Vladimir Aguilar

Diez claves para entender por qué las protestas de hoy no se han convertido en las guarimbas del año 2014?

Vladimir​ Aguilar Castro
Universidad de Los Andes
Las protestas de hoy no se han convertido en las guarimbas del año 2014 por varias razones:
1. Los actores que participan hoy, son amplios sectores descontentos de la sociedad que van más allá de la clase media que protagonizó - en un principio - las guarimbas del año 2014.

2. Lo anterior, derivado de la mayor descomposición social en estos momentos en comparación al 2014.

3. En la actualidad, algunos actores sociales que llevan a cabo las protestas van más allá de la MUD. A esta última la ven con desconfianza por las traiciones a las expectativas de cambio que se iniciaron con su llegada al parlamento en diciembre 2015.

4. Entre otras cosas, lo que venimos de esbozar se expresa en la originalidad de algunas formas de protesta pacífica que van más allá de la mera violencia.

5. A pesar de las violentas agendas ocultas existentes los extremos han buscado encontrarse con menos éxito que en el 2014.

6. Paradójicamente, de las pocas cosas que se han replicado en el 2014 y en el 2017 para el gobierno garantizarse plena unidad de mando en sus filas, es la despiadada represión en contra de los manifestantes precisamente a objeto de no permitir las guarimbas del 2014.

7. Como aspecto nuevo, ha habido una mayor y mejor articulación entre grupos paraestatales y órganos de represión.

8. Todo indica que el ciclo de violencia de estos últimos treinta años en Venezuela, no ha terminado​ de cerrarse con mecanismos políticos alternativos como herramienta para resolver diferencias de visiones.

9. Las elecciones en el país no han sido proporcionales a los estallidos violentos.

10. El consecuencia, el proyecto democrático sigue pendiente de reinvención en Venezuela.

Abril 23, 2017

viernes, 21 de abril de 2017

Lo que subyace en la Venezuela actual. Vladimir Aguilar

Lo que subyace en la Venezuela actual
Vladimir Aguilar Castro
Universidad de Los Andes

La actual coyuntura venezolana no es sino la expresión de varios ciclos de violencias que se iniciaron en 1989, siguieron en 1992, 2002, 2003, 2013, 2014 y ahora en el 2017, con consecuencias impredecibles.

La violencia como mecanismo de solución de controversias en el país es lo que caracteriza el período político de los últimos treinta años.

Si el ejercicio democrático​ no es un asunto exclusivo de los "demócratas" tampoco lo es el uso de la violencia. Esta última ha funcionado para exigir "más y mejor" democracia dependiendo del tiempo histórico en el que nos ubiquemos.

Ya lo advertía Jacques Ranciere en el Odio a la Democracia: "buena parte del discurso dominante actúa, de diferentes modos, en contra de la democracia. Asistimos en los países que se consideran a sí mismos como "democracias" a una especie de desconfianza, a un sentimiento de irrision, sea larvado o explícito, respecto a la democracia".

En la hora actual dos condiciones serán determinantes para que se produzca un cambio en el gobierno: uno, que implosione el chavismo​ y, dos, que el espontaneismo de las masas (Rosa Luxemburgo) rebase a sus dirigentes.

De lo contrario, todo será un libreto repetido de una sociedad que asiste, a veces como comedia a veces como tragedia, a la función teatral de una realidad que ahoga sus propias contradicciones. Por cuánto tiempo más?

Abril 21, 2017

Que se vayan todos (ii). Vladimir Aguilar

 Que se vayan todos (II) Iniciamos un nuevo proceso político en Venezuela en el año 2000 con una tragedia natural, transitamos 26 años de tr...