Análisis del acontecer político nacional e internacional. "Pensando el acontecimiento". Alain Badiou
Que se vayan todos (II)
Iniciamos un nuevo proceso político en Venezuela en el año 2000 con una tragedia natural, transitamos 26 años de tragedia política, y culminamos ese proceso político con una nueva tragedia sísmica.
Debemos de comenzar de cero y, después de esto, que se vayan todos...
Viernes 26 de junio 2026
Que se vayan todos (I)
En el país como en la universidad (de Los Andes) habría que decir que se vayan todos. La clase política venezolana (si es que alguna vez la hubo) fracasó, porque la forma de hacer política llegó al climax de su ocaso político en enero de este año.
Finalmente, nos llevaron a una polarización política que resultó ser una estafa, hasta que el gendarme del Norte obligó a sentarse en la misma mesa (y parlamento) a las dos asambleas nacionales, que entre si se desconocían y amenazaban mutuamente.
Veinteseis años de apartheid político tuvieron que transcurrir para darnos cuenta que, más que una ficción, se trataba de una ausencia de formas de hacer política en el país.
Nos queda el ejemplo de la Sudáfrica de Mandela, la cual poco a poco consiguió su cauce luego del Ubuntu del pueblo originario Zulu, que vendría a poner fin a la diatriba de exterminio político que caracterizó los años de guetizacion de ese país africano.
23 de junio 2026
Relato 8
La nueva amenaza global.
Lo grave del quiebre del sistema internacional que se inició con el bombardeo a Caracas y sigue con Irán, es el de la excusa discursiva.
Tal como lo manifiesta Natalia Pettinari, es el cálculo discursivo de la confusión que desarma la reacción, o la ironía que diluye la gravedad.
Se habla como se habla para que la amenaza aparezca como irrelevante.
Lógicas personales y morales que sustituyen el terreno jurídico y territorial. Se desplaza el discurso del derecho internacional al terreno de la voluntad (divina).
En esta perspectiva, el derecho internacional y la soberanía dejan de ser un límite, siendo sustituidos por legitimaciones que ensayan acciones a futuro.
Primero, el discurso aparece como un comentario, después como una posibilidad, y finalmente como una opción real.
En las primeras de cambio, no se rompe con el orden internacional de manera frontal sino que lo va desgastando. Luego, se van ensayando opciones de quiebre, primero desde el discurso y después desde la acción, hasta que se hace irreversible.
¿Cuál será el próximo evento que prepare otra acción discursiva? Lo tenaz es que la comunidad internacional se quedó sin instituciones para dar respuesta a esta nueva amenaza global.
Relato 7
¿Qué cambio el 3 de enero de 2026 con el bombardeo de Caracas?
A lo interno, cambió la historia del país, la cual todavía es muy pronto para predecir hacia adónde nos dirigimos.
"Desde y hacia afuera", cambió no el sistema internacional que se erigió en 1945, que ya estaba averiado con sus intentos fallidos de quiebre (Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, Crisis de los misiles, guerras árabes israelí, guerra fría) y, más recientemente, Gaza y Ucrania, sino el sistema de hegemones regionales que emergió con la guerra del Golfo del año 1991: la máxima del control de la producción y del suministro de la energía fósil vuelve por sus fueros en la actualidad.
Ese mismo sistema se reacomoda en la actualidad con el bombardeo a Caracas. Ya Venezuela pasa en la sucesivo (hasta que la dependencia del modelo de acumulación energética nos separe), a ser parte de ese tablero geopolítico que pretendió cambiar en los últimos 27 años, y que EEUU vuelve por con el neomonroismo en decadencia.
Y frente a eso, como nación, asistimos impavidos, desgastados, cansados, amenazados.
Relato 6
Claves para entender lo que ocurre en Venezuela.
"La era de las democracias burguesas, con sus derechos, sus constituciones y sus parlamentos, está llegando a su fin; pero, más allá de la corteza jurídica, ciertamente no irrelevante, lo que se acaba es ante todo el mundo que comenzó con la Revolución Industrial y creció hasta las dos —o tres — guerras mundiales y los totalitarismos — tiránicos o democráticos — que las acompañaron".
Giorgio Agamben
Clave 1
De cómo Venezuela marca un punto de inflexión en las relaciones internacionales y regionales de América Latina y el Caribe.
Clave 2
Pax americana: de la Doctrina Monroe a la Doctrina Trump.
Clave 3
Venezuela como país atípico de América Latina y el Caribe en la producción petrolera.
Clave 4
La vuelta a hace cien años con el bloqueo y bombardeo de nuestras costas, para obligar al pago de las deudas con los grandes hegemones del sistema internacional del momento.
Clave 5
Cien años después, ocurren similares bombardeos para la imposición de uno de los mismos hegemones en su área de influencia.
Clave 6
De cómo la oscuridad del momento presente, obnubila la distinción entre el quiebre del Derecho Internacional Público y la situación país.
Clave 7
No hay una relación de causalidad entre la necesidad (urgencia) de un cambio de gobierno "desde adentro", y una transición democrática fundada en una transición ecológica (estamos convencidos que en modelos de acumulación energética como el de Venezuela este cabalga sobre los derechos humanos), y el bombardeo como uso de la fuerza contra un país.
Clave 8
Hay que seguir pensando muy rápido y no dejarse atrapar por los acontecimientos, para tratar de no sucumbir frente a ellos.
Relato 5
La idea de soberanía absoluta o relativa tiene unos supuestos en el Derecho Internacional Público. Al igual que la violación sistemática y reiterada de derechos humanos por un Estado, que puede incluso justificar un derecho de secesión o separatismo por parte de los sujetos vulnerados en sus derechos, el Derecho Internacional Público se reinventa a partir de lo político, reforzando el conjunto de valores universales reconocidos por los actores internacionales (estatales y no estatales).
Es así como no puede ser un acto unilateral de un país que se atribuye el derecho de bombardear a otro (ius ad bellum). La acción debe ser el resultado del multilateralismo (ius in bello) y no del unilateralismo.
En el caso del bombardeo a Caracas ese no fue el principio. Fue, primero, la supuesta responsabilidad de un presidente jefe de un cartel de droga al cual se le cambia el calificativo posteriormente, y luego, el control de los recursos energéticos de un país geopolíticamente en el ámbito de influencia de una gran potencia. Aquí el punto es la aplicación extraterritorial del derecho interno versus el Derecho Internacional Público.
Por otra parte, ampararse en la ilegalidad del sistema internacional para justificar cualquier afrenta al derecho internacional, independientemente de su falta de eficacia, resulta cuando menos un desafío peligroso. Paradójicamente, lo único con lo que cuentan los pueblos (más que los Estados) es con el derecho internacional. Hay que recordar que los derechos humanos hacen parte de su catálogo y evolución.
Finalmente, así como hay quienes proponen teorizar sobre la soberanía relativa y no absoluta de un Estado, habría que también dar cuenta sobre los mínimos democráticos que justifiquen una intervención por parte de países que no tienen principios para hacerlo: caso Israel, Rusia, China, EEUU y otros más, en los actuales tiempos de turbulencia global.
Relato 4
Notas de un discurso
En el discurso sobre Venezuela del señor Jorgen Watne Frydnes, Presidente del Comité Noruego del Nobel, se describe un sistema político que, en sus cárceles (como en la mayoría de las cárceles del mundo) se parece más a una dictadura, aunque afuera esté la realidad de una oposición extrema, una oposición intermedia, un oficialismo extremo, un oficialismo intermedio (oculto), y la mayoría de la población que sobrevive al día a día.
Quizás ese sea uno de los principales problemas de la "inexplicable" realidad venezolana. Nos describen "desde afuera" lo que no sabemos o podemos hacer "desde adentro".
Los rostros del autoritarismo se confunden con los de la dictadura, y su línea divisoria a veces es invisible.
Hay un aspecto interesante que menciona el discurso, que tiene que ver con él diálogo por parte de quienes subieron en el pasado a ese mismo estrado a recibir el premio Nobel de la Paz: Nelson Mandela y Lech Walesa. Premios Nobel que dialogaron literalmente con regímenes de terror, incluso, que estuvieron detenidos en sus mazmorras, cosa que lamentablemente no se ha podido allanar en Venezuela.
Otro elemento que destaca en el discurso es el de la llamada "oposición democrática". ¿Cómo llamarle al resto? ¿"Oposición silenciosa"? ¿A los que están adentro o a los que están afuera que no consienten ningún extremo?
Lo otro interesante de la lectura hecha por el señor Frydnes es lo referente al boicot electoral. Se señala que se acudió a ello cuando el "sistema estaba demasiado corrompido". Resulta que el sistema electoral ha sido exactamente el mismo a lo largo de estos 25 años de bolivarianismo.
Vivimos tiempos muy oscuros a escala global y nacional. Tiempos de polarización y repolarización.
Aunque Alfred Nobel fue un dinamitero, la paz siempre ha sido el medio de (y no para) la guerra.
